Discussie over geloof en wetenschap steeds 'politieker' Speciaal

Discussie over geloof en wetenschap steeds 'politieker'
27 mrt
2012
Nieuws

De publieke discussie over geloof en wetenschap heeft steeds vaker het karakter van een politiek spelletje, waarin uitspraken van ‘tegenstanders’ uit de context worden gerukt en belachelijk worden gemaakt. Dat stelt de fysicus en geloof-wetenschap-specialist Karl Giberson op de website Science & Religion Today. Giberson roept op tot een werkelijk gesprek over de interessante vragen op het grensvlak van geloof en wetenschap.

Giberson geeft een aantal voorbeelden, waaruit blijkt hoe de discussie over geloof en wetenschap steeds ‘politieker’ is geworden. In krantenverslagen van het recente debat tussen de atheïst Richard Dawkins en Rowan Williams, aartsbisschop van Canterbury, was te lezen dat Dawkins ‘niet meer 100% zeker is dat God niet bestaat.’ Een suggestieve opmerking, want in werkelijkheid is Dawkins niet van mening veranderd. Hij houdt slechts een minimale slag om de arm dat er mogelijkerwijs een transcendent wezen zou kunnen bestaan.

Giberson heeft zelf ook deze ervaring met het publieke debat. Hij is auteur van een groot aantal boeken op het grensvlak van geloof en wetenschap. Daarin laat hij zien hoe je beide serieus kan nemen. Hij neemt in zijn boeken en lezingen afstand van atheïsten als Dawkins en Jerry Coyne enerzijds en van fundamentalisten als Ken Ham en Al Mohler anderzijds.

Van beide zijden worden zijn opvattingen echter onjuist weergegeven en belachelijk gemaakt. Toen hij creationisten bekritiseerde omdat zij ‘moderne wetenschap uit de Bijbel halen’, verweet de fundamentalist Mohler hem dat hij ‘de hele Bijbel te grabbel gooit’. De atheïst Coyne daarentegen maakte een lezing van Giberson over wiskunde en religie belachelijk door deze samen te vatten als: ‘Wiskunde werkt: ergo Jezus’. Overigens geeft Giberson toe dat hij zich hier zelf ook wel eens schuldig aan zal hebben gemaakt, dus zijn kritiek geldt ook hemzelf.

Een serieuze discussie over geloof en wetenschap komt natuurlijk niet van de grond door  alleen de eigen positie met alle mogelijke middelen te verdedigen, maar alleen door een stap terug te doen en een serieus gesprek aan te gaan, besluit Giberson.

Giberson schreef dit blog als antwoord op de vraag: ‘Wat vindt u het meest interessant of verrassend aan het discussie over geloof en wetenschap op dit moment?
Lees zijn hele antwoord op Science & Religion Today (26 maart 2012)

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Peter B zei Naar deze reactie >>>
    Eppie, ga je nu eerst zelf even experimenteel nagaan dat DNA echt iets met erfelijkheid te maken heeft? Weet je hoe je dat zou moeten doen?... 25-05-2016 13:35
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Andre,
    Andre Schreef:
    De vasthoudendheid aan een "computer model" van het brein heeft m.i ook te maken dat wetenschappers er van overtuigd zijn dat we...
    25-05-2016 12:54
  • Bert

    "Het probleem wat jij hebt heeft niets met het onderwerp te maken" .
    Ik meen van wel . De vasthoudendheid aan een "computer model"... 25-05-2016 10:26
  • Beste Peter, je vraagt aan mij om wetenschappers te geloven, omdat ze zelf aangeven dat ze hun werk goed hebben gedaan. Dat is voor mij... 25-05-2016 10:17
  • Anoniem zei Naar deze reactie >>>
    Hier de beloofde link naar Epsteins verhaal.
    www.psychologytoday.com/articles/200301/am-i-anti-gay 25-05-2016 08:48
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Andre,

    Het probleem wat jij hebt heeft niets met het onderwerp te maken. Als ik zeg dat men nog maar aan het begin staat bij het... 25-05-2016 08:43