Discussie over geloof en wetenschap steeds 'politieker' Speciaal

Discussie over geloof en wetenschap steeds 'politieker'
27 mrt
2012
Nieuws

De publieke discussie over geloof en wetenschap heeft steeds vaker het karakter van een politiek spelletje, waarin uitspraken van ‘tegenstanders’ uit de context worden gerukt en belachelijk worden gemaakt. Dat stelt de fysicus en geloof-wetenschap-specialist Karl Giberson op de website Science & Religion Today. Giberson roept op tot een werkelijk gesprek over de interessante vragen op het grensvlak van geloof en wetenschap.

Giberson geeft een aantal voorbeelden, waaruit blijkt hoe de discussie over geloof en wetenschap steeds ‘politieker’ is geworden. In krantenverslagen van het recente debat tussen de atheïst Richard Dawkins en Rowan Williams, aartsbisschop van Canterbury, was te lezen dat Dawkins ‘niet meer 100% zeker is dat God niet bestaat.’ Een suggestieve opmerking, want in werkelijkheid is Dawkins niet van mening veranderd. Hij houdt slechts een minimale slag om de arm dat er mogelijkerwijs een transcendent wezen zou kunnen bestaan.

Giberson heeft zelf ook deze ervaring met het publieke debat. Hij is auteur van een groot aantal boeken op het grensvlak van geloof en wetenschap. Daarin laat hij zien hoe je beide serieus kan nemen. Hij neemt in zijn boeken en lezingen afstand van atheïsten als Dawkins en Jerry Coyne enerzijds en van fundamentalisten als Ken Ham en Al Mohler anderzijds.

Van beide zijden worden zijn opvattingen echter onjuist weergegeven en belachelijk gemaakt. Toen hij creationisten bekritiseerde omdat zij ‘moderne wetenschap uit de Bijbel halen’, verweet de fundamentalist Mohler hem dat hij ‘de hele Bijbel te grabbel gooit’. De atheïst Coyne daarentegen maakte een lezing van Giberson over wiskunde en religie belachelijk door deze samen te vatten als: ‘Wiskunde werkt: ergo Jezus’. Overigens geeft Giberson toe dat hij zich hier zelf ook wel eens schuldig aan zal hebben gemaakt, dus zijn kritiek geldt ook hemzelf.

Een serieuze discussie over geloof en wetenschap komt natuurlijk niet van de grond door  alleen de eigen positie met alle mogelijke middelen te verdedigen, maar alleen door een stap terug te doen en een serieus gesprek aan te gaan, besluit Giberson.

Giberson schreef dit blog als antwoord op de vraag: ‘Wat vindt u het meest interessant of verrassend aan het discussie over geloof en wetenschap op dit moment?
Lees zijn hele antwoord op Science & Religion Today (26 maart 2012)

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Off topic, maar wellicht interessant: Why Our Universe is Comprehensible
    Einstein wrote memorably that `The eternally incomprehensible thing... 08-12-2016 09:00
  • Ronald V. zei Naar deze reactie >>>
    Aan Pieter

    Bedankt voor je clip. Maar hoe geloofde Lemaître nou zelf? Waar stond hij in het religieus-filosofisch spectrum? 07-12-2016 12:10
  • Pieter van Stiphout zei Naar deze reactie >>>
    Goed verhaal. Het staat nog eens kort in de onderstaande clip.... 07-12-2016 06:32
  • Ronald V. zei Naar deze reactie >>>
    Aan Wim

    Ik zou ook een dik vraagteken willen plaatsen achter de zogeheten natuurlijke theologie, de theologie die met onze natuurlijke... 06-12-2016 16:23
  • Wim de Rooij, Eindhoven zei Naar deze reactie >>>
    Hallo Ronald V.

    Wat blijft er dan nog over de theologen? De verhalen in de koran en de bijbel die over god en de natuur gaan dan als niet... 06-12-2016 15:31
  • Ronald V. zei Naar deze reactie >>>
    Misschien is de voornaamste les van het verhaal over Lemaître dat gelovigen, theologen en theofilosofen zich verre moeten houden van de... 06-12-2016 15:11