Discussie over geloof en wetenschap steeds 'politieker' Speciaal

Discussie over geloof en wetenschap steeds 'politieker'
27 mrt
2012
Nieuws

De publieke discussie over geloof en wetenschap heeft steeds vaker het karakter van een politiek spelletje, waarin uitspraken van ‘tegenstanders’ uit de context worden gerukt en belachelijk worden gemaakt. Dat stelt de fysicus en geloof-wetenschap-specialist Karl Giberson op de website Science & Religion Today. Giberson roept op tot een werkelijk gesprek over de interessante vragen op het grensvlak van geloof en wetenschap.

Giberson geeft een aantal voorbeelden, waaruit blijkt hoe de discussie over geloof en wetenschap steeds ‘politieker’ is geworden. In krantenverslagen van het recente debat tussen de atheïst Richard Dawkins en Rowan Williams, aartsbisschop van Canterbury, was te lezen dat Dawkins ‘niet meer 100% zeker is dat God niet bestaat.’ Een suggestieve opmerking, want in werkelijkheid is Dawkins niet van mening veranderd. Hij houdt slechts een minimale slag om de arm dat er mogelijkerwijs een transcendent wezen zou kunnen bestaan.

Giberson heeft zelf ook deze ervaring met het publieke debat. Hij is auteur van een groot aantal boeken op het grensvlak van geloof en wetenschap. Daarin laat hij zien hoe je beide serieus kan nemen. Hij neemt in zijn boeken en lezingen afstand van atheïsten als Dawkins en Jerry Coyne enerzijds en van fundamentalisten als Ken Ham en Al Mohler anderzijds.

Van beide zijden worden zijn opvattingen echter onjuist weergegeven en belachelijk gemaakt. Toen hij creationisten bekritiseerde omdat zij ‘moderne wetenschap uit de Bijbel halen’, verweet de fundamentalist Mohler hem dat hij ‘de hele Bijbel te grabbel gooit’. De atheïst Coyne daarentegen maakte een lezing van Giberson over wiskunde en religie belachelijk door deze samen te vatten als: ‘Wiskunde werkt: ergo Jezus’. Overigens geeft Giberson toe dat hij zich hier zelf ook wel eens schuldig aan zal hebben gemaakt, dus zijn kritiek geldt ook hemzelf.

Een serieuze discussie over geloof en wetenschap komt natuurlijk niet van de grond door  alleen de eigen positie met alle mogelijke middelen te verdedigen, maar alleen door een stap terug te doen en een serieus gesprek aan te gaan, besluit Giberson.

Giberson schreef dit blog als antwoord op de vraag: ‘Wat vindt u het meest interessant of verrassend aan het discussie over geloof en wetenschap op dit moment?
Lees zijn hele antwoord op Science & Religion Today (26 maart 2012)

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Stefan Paas zei Naar deze reactie >>>
    "Homo universalia" = "homo universalis" (de autocorrectie speelde me parten).

    Mvg, Stefan Paas 01-10-2016 10:07
  • Stefan Paas zei Naar deze reactie >>>
    Beste Ronald,

    Inderdaad gaat het telkens om zeer gespecialiseerde discussies, waaraan ik me liever niet waag. Sterker nog, bij de... 01-10-2016 10:05
  • Ronald V. zei Naar deze reactie >>>
    Aan Stefan

    Natuurlijk behoort men Beda niet te onderschatten. Om meerdere redenen niet. Ik heb de BBC-link naar die opgraving niet voor... 01-10-2016 09:49
  • Stefan Paas zei Naar deze reactie >>>
    Beste Peter,

    Je schreef: "Het geloof gaat uit van wonderen, niet van de consistentie van de natuur". Daarop reageerde ik. Misschien... 01-10-2016 09:41
  • Stefan Paas zei Naar deze reactie >>>
    Beste Ronald,

    Waar schreef ik dat? Ik schreef slechts: onderschat Beda niet als historicus, in vergelijking met klassieke historici. Niet... 01-10-2016 09:28
  • Het verbaast me echt dat Stefan Paas teksten als ""vast staat de aarde, zij wankelt niet", de "eeuwige inzettingen", Jer. 31:35 en meer van... 01-10-2016 08:28