Discussie over geloof en wetenschap steeds 'politieker' Speciaal

Discussie over geloof en wetenschap steeds 'politieker'
27 mrt
2012
Nieuws

De publieke discussie over geloof en wetenschap heeft steeds vaker het karakter van een politiek spelletje, waarin uitspraken van ‘tegenstanders’ uit de context worden gerukt en belachelijk worden gemaakt. Dat stelt de fysicus en geloof-wetenschap-specialist Karl Giberson op de website Science & Religion Today. Giberson roept op tot een werkelijk gesprek over de interessante vragen op het grensvlak van geloof en wetenschap.

Giberson geeft een aantal voorbeelden, waaruit blijkt hoe de discussie over geloof en wetenschap steeds ‘politieker’ is geworden. In krantenverslagen van het recente debat tussen de atheïst Richard Dawkins en Rowan Williams, aartsbisschop van Canterbury, was te lezen dat Dawkins ‘niet meer 100% zeker is dat God niet bestaat.’ Een suggestieve opmerking, want in werkelijkheid is Dawkins niet van mening veranderd. Hij houdt slechts een minimale slag om de arm dat er mogelijkerwijs een transcendent wezen zou kunnen bestaan.

Giberson heeft zelf ook deze ervaring met het publieke debat. Hij is auteur van een groot aantal boeken op het grensvlak van geloof en wetenschap. Daarin laat hij zien hoe je beide serieus kan nemen. Hij neemt in zijn boeken en lezingen afstand van atheïsten als Dawkins en Jerry Coyne enerzijds en van fundamentalisten als Ken Ham en Al Mohler anderzijds.

Van beide zijden worden zijn opvattingen echter onjuist weergegeven en belachelijk gemaakt. Toen hij creationisten bekritiseerde omdat zij ‘moderne wetenschap uit de Bijbel halen’, verweet de fundamentalist Mohler hem dat hij ‘de hele Bijbel te grabbel gooit’. De atheïst Coyne daarentegen maakte een lezing van Giberson over wiskunde en religie belachelijk door deze samen te vatten als: ‘Wiskunde werkt: ergo Jezus’. Overigens geeft Giberson toe dat hij zich hier zelf ook wel eens schuldig aan zal hebben gemaakt, dus zijn kritiek geldt ook hemzelf.

Een serieuze discussie over geloof en wetenschap komt natuurlijk niet van de grond door  alleen de eigen positie met alle mogelijke middelen te verdedigen, maar alleen door een stap terug te doen en een serieus gesprek aan te gaan, besluit Giberson.

Giberson schreef dit blog als antwoord op de vraag: ‘Wat vindt u het meest interessant of verrassend aan het discussie over geloof en wetenschap op dit moment?
Lees zijn hele antwoord op Science & Religion Today (26 maart 2012)

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Andre,

    Het slimste lijkt mij dat God geheel achterwege blijft. Een slimme God zou zich dan geheel verborgen moeten houden. Hij moet dan op... 28-06-2016 08:20
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Andre,

    Het slimste lijkt mij dat God geheel achterwege blijft. Een slimme God zou zich dan geheel verborgen moeten houden. Hij moet dan op... 28-06-2016 08:18
  • Bert

    Hoe zou volgens jou een slimme god eruit zien, dan wel handelen?

    Mvg
    Andre 28-06-2016 07:47
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Een andere aardige vraag zou kunnen zijn "Hoe slim is God?"
    Niet erg, dunkt mij als ik op de gemiddelde gelovige af ga. Dat schijnt... 27-06-2016 22:29
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Piet,

    De aard van de God in de vraag van Pieter Vos laat toe om te veronderstellen dat hij het niet over een onhafhankelijke God heeft. In... 27-06-2016 21:55
  • Bert,

    De vraag waarmee Pieter Vos zijn opiniestuk begint zou dan ook zinloos zijn en daarmee de hele discussie over dit thema.
    27-06-2016 21:00