Discussie over geloof en wetenschap steeds 'politieker' Speciaal

Discussie over geloof en wetenschap steeds 'politieker'
27 mrt
2012
Nieuws

De publieke discussie over geloof en wetenschap heeft steeds vaker het karakter van een politiek spelletje, waarin uitspraken van ‘tegenstanders’ uit de context worden gerukt en belachelijk worden gemaakt. Dat stelt de fysicus en geloof-wetenschap-specialist Karl Giberson op de website Science & Religion Today. Giberson roept op tot een werkelijk gesprek over de interessante vragen op het grensvlak van geloof en wetenschap.

Giberson geeft een aantal voorbeelden, waaruit blijkt hoe de discussie over geloof en wetenschap steeds ‘politieker’ is geworden. In krantenverslagen van het recente debat tussen de atheïst Richard Dawkins en Rowan Williams, aartsbisschop van Canterbury, was te lezen dat Dawkins ‘niet meer 100% zeker is dat God niet bestaat.’ Een suggestieve opmerking, want in werkelijkheid is Dawkins niet van mening veranderd. Hij houdt slechts een minimale slag om de arm dat er mogelijkerwijs een transcendent wezen zou kunnen bestaan.

Giberson heeft zelf ook deze ervaring met het publieke debat. Hij is auteur van een groot aantal boeken op het grensvlak van geloof en wetenschap. Daarin laat hij zien hoe je beide serieus kan nemen. Hij neemt in zijn boeken en lezingen afstand van atheïsten als Dawkins en Jerry Coyne enerzijds en van fundamentalisten als Ken Ham en Al Mohler anderzijds.

Van beide zijden worden zijn opvattingen echter onjuist weergegeven en belachelijk gemaakt. Toen hij creationisten bekritiseerde omdat zij ‘moderne wetenschap uit de Bijbel halen’, verweet de fundamentalist Mohler hem dat hij ‘de hele Bijbel te grabbel gooit’. De atheïst Coyne daarentegen maakte een lezing van Giberson over wiskunde en religie belachelijk door deze samen te vatten als: ‘Wiskunde werkt: ergo Jezus’. Overigens geeft Giberson toe dat hij zich hier zelf ook wel eens schuldig aan zal hebben gemaakt, dus zijn kritiek geldt ook hemzelf.

Een serieuze discussie over geloof en wetenschap komt natuurlijk niet van de grond door  alleen de eigen positie met alle mogelijke middelen te verdedigen, maar alleen door een stap terug te doen en een serieus gesprek aan te gaan, besluit Giberson.

Giberson schreef dit blog als antwoord op de vraag: ‘Wat vindt u het meest interessant of verrassend aan het discussie over geloof en wetenschap op dit moment?
Lees zijn hele antwoord op Science & Religion Today (26 maart 2012)

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Eelco van Kampen zei Naar deze reactie >>>
    Natuurlijk wel, dat heb ik toch juist laten zien?

    Ik reageerde op de uitspraak van Gisin, die afhangt van het talstelsel. Decimaal,... 24-05-2018 20:43
  • Gilbert Knuyt zei Naar deze reactie >>>
    Beste Wim d R, 

    - Wat jij opwerpt is eigenlijk de vraag : is het beter een geloof aan te nemen of niet.  Volgens de gelovigen is dat dus... 24-05-2018 15:56
  • Gilbert Knuyt zei Naar deze reactie >>>
    ++  De Bijbel : met verstand te lezen  ++

    Hallo Jac (23-05-2018 18:17), 

    -  Je schrijft "Het scheppingsverhaal van Genesis zegt vooral... 24-05-2018 15:36
  • Wim de Rooij, Eindhoven zei Naar deze reactie >>>
    Hallo Gilbert Knuyt.

    Zoals ik eerder schreef (21-05-2018 08:20) Over jouw speciale religie discussiëren met iemand die niet je geloof... 24-05-2018 13:57
  • Gilbert,

    "Het scheppingsverhaal van Genesis zegt vooral dat de zichtbare wereld door een God geschapen is.  De manier waarop dat... 23-05-2018 18:17
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Eelco van Kampen,

    Driewerf sorry, maar de keuze van een talstelsel heeft geen effect op de hoeveelheid informatie. Ik vrees dat je het... 23-05-2018 17:12