Zwaartekrachtgolven: enkele christelijke reacties

Zwaartekrachtgolven: enkele christelijke reacties
19 feb
2016

Ruim een week geleden werd bekend dat wetenschappers voor het eerst zwaartekrachtgolven hebben waargenomen.

De ontdekking leverde een opgetogen reactie op van Tom McLeish, natuurkundige aan de Universiteit van Durham en ‘reader’ (lekenprediker) in de Anglicaanse kerk. Hij omschrijft het als een vrucht van de onvoorstelbare verbeeldingskracht van de mens. Albert Einstein beschreef honderd jaar geleden hoe zwaartekrachtgolven zouden kunnen ontstaan. En gedurende tientallen jaren hebben wetenschappers onvoorstelbaar gevoelige sensoren gebouwd waarmee nu eindelijk deze golven zijn gevonden.

In zijn boek ‘Faith and Wisdom in Science’ beschrijft McLeish hoe we zowel een ‘theologie van de wetenschap’ als een ‘wetenschap van de theologie’ nodig hebben. De vondst van de zwaartekrachtgolven is wat hem betreft een ‘viering van de natuurlijke filosofie’ die wetenschap eigenlijk is.

De Amerikaanse organisatie BioLogos publiceerde een kort nieuwsbericht over de zwaartekrachtgolven, met daarbij een aantal tips om deze ontdekking te bespreken met studenten of scholieren.

Acceptabel

Iets minder uitbundig is de reactie van natuurkundige John Hartnett van Creation Ministries International. Hij beschrijft op de website dat de ontdekking van de zwaartekrachtgolven ‘operational science’ is, en dus acceptabel voor christenen. Hij vindt de resultaten overtuigend, en concludeert dat met de vondst van zwaartekrachtgolven het niet langer mogelijk is om vol te houden dat de lichtsnelheid is afgenomen in de tijd.

Deze zogeheten ‘c-decay’ is bedacht om te verklaren waarom het licht van ververwijderde objecten volgens sterrenkundigen miljarden jaren onderweg is geweest. C-decay stelt dat de lichtsnelheid vroeger veel groter was, en dat het licht dus helemaal niet zo lang onderweg was. Maar er zijn volgens Hartnett voldoende andere ideeën die kunnen verklaren waarom licht in een heelal dat – volgens hem – zesduizend jaar oud is eruit ziet alsof het miljarden jaren onderweg is geweest. Harnett merkt ook op dat het ‘oerknal model’ geen ‘operational science’ is en daarom niet geaccepteerd hoeft te worden.

Ook Anwers in Genesis heeft een beschrijving van de ontdekking van zwaartekrachtgolven. Die hebben volgens natuurkundige Danny Faulkner geen echte gevolgen voor creationistische modellen. Wel plaatsten de ontdekkers van de golven de bron (twee zwarte gaten die met elkaar versmolten) op 1,3 miljard lichtjaar. Ook Faulkner claimt dat daar al voldoende antwoorden op zijn. Hij stelt dat zwarte gaten – net als de sterren – op de vierde dag van de scheppingsweek door God zijn gemaakt.

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Benedict Broere zei Naar deze reactie >>>
    Lieven - Ik vraag mij af of je wel eens gehoord hebt van de big bang theorie. Die impliceert dat de kosmos niet eeuwig bestaat, maar naar... 28-01-2020 17:12
  • Ik denk dan dat wij beiden een eeuwig bestaande aannemen dat niet ontstaan is. Alleen is dat bij jou een god en bij mij een kosmos.
    Volgens... 28-01-2020 15:47
  • Dus Benedict, ik neem voorzichtig aan dat er altijd een bestaan moet zijn geweest dat dus niet diende te zijn  ont-staan . Dat kan een... 28-01-2020 15:42
  • Benedict Broere zei Naar deze reactie >>>
    Lieven -- Nou, als ik je goed begrijp dan leg je weer omstandig uit dat je denkt dat bijvoorbeeld een atoom er vanzelf is, en dat in... 28-01-2020 14:58
  • @Lieven, maar als ik jou steeds weer tijdens discussies zwaar zou beledigen en nogal persoonlijk naar je zou worden, dan denk dat je ook... 28-01-2020 14:36
  • @Lieven, we hebben hier gewoonweg last van een ongeleid projectiel, of dat is Ronald die dikwijls rept over onderbuikgeleuter, niet al te... 28-01-2020 14:23