Heeft de wetenschap meer dwarse denkers nodig?

Heeft de wetenschap meer dwarse denkers nodig?
23 okt
2017

De geschiedenis zit vol ‘grote geesten’ die buiten de gebaande kaders durfden te denken. Heeft de wetenschap deze dwarse denkers nodig om vooruit te komen, vraagt wetenschapsfilosoof Adrian Currie zich af in het webtijdschrift Aeon.

Isaac Newton stak ooit een stompe naald tussen zijn oogbol en oogkas om te zien wat de invloed was van een vervorming van het oog op het beeld dat hij zag. En Galileo Galileï weerstond de leer van de kerk met zijn stelling dat de aarde om de zon draaide. De geschiedenis van de wetenschap zit vol verhalen over dwarse denkers die tegen de stroom in gaan, stelt Adrian Currie in een essay voor het online tijdschrift Aeon.

Establishment

Hij haalt ook modernere ‘dwarse denkers’ aan, zoals de biologe Barbara McClintock, die ruim twintig jaar moest wachten voordat haar radicale idee dat zich in het DNA mobiele elementen bevinden die heen en weer kunnen springen op chromosomen werd geaccepteerd. En in 2012 liet de Amerikaanse industrieel Russ Georges 100 ton ijzersulfide voor de kust van Canada in de Stille Oceaan gooien, om te zien of hierdoor de algen sneller gingen groeien. Dat zou kooldioxide uit de atmosfeer halen en bovendien de visgronden van extra voedsel voorzien. Volgens Georges was het wetenschappelijk establishment veel te terughoudend met dit soort experimenten.

Georges was – net als veel van zijn vroegere voorgangers – iemand die over voldoende financiële middelen beschikte, een ‘gentlemen scholar’. Hij kon het zich veroorloven om tegen de stroom in te gaan. Maar juist door zijn bevoorrechte situatie is zijn type ‘onderzoeker’ volgens Currie alles behalve een zegen voor de wetenschap.

Reformatie

Allereerst, betoogt de filosoof, zijn veel van de wetenschappelijke revoluties die aan personen zijn gekoppeld veel complexer dan het lijkt. De ontdekking van Galileo hing ook samen met de ontwikkelingen van zijn tijd, zoals verbeterde technieken om lenzen te slijpen, de boekdrukkunst die het verspreiden van ideeën stimuleerde en de gevolgen van de Reformatie, waardoor er een meer open intellectueel klimaat ontstond.

Daarnaast is er een groot nadeel aan het model van de onafhankelijke ‘gentleman scholar’: dit is doorgaans een witte man. Het type is in ieder geval zeldzaam en niet erg divers. Wanneer we de wetenschappelijke ontwikkeling laten afhangen van dit soort types is de spoeling wel erg dun. Het is bovendien niet gezegd dat dwarse denkers het ook bij het rechte eind hebben. Soms zitten ze er gewoon naast.

Omwenteling

Currie stelt dat we niet per se buitenbeentjes nodig hebben in de wetenschap: beter is om het dwarse denken weer te belonen binnen de wetenschap. Dwars denken moet niet geassocieerd zijn met ‘tegen de stroom in roeien’, het moet juist de voornaamste manier zijn waarop wetenschappers werken. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door een deel van het onderzoeksgeld niet te verdelen volgens reguliere programma’s met uitgebreide beoordelingen, maar via een loterij. Ook is het mogelijk onderzoeksinstituten op te richten voor ‘exploratief onderzoek’.

Het romantische idee van een dwarse denker die zorgt voor een wetenschappelijke omwenteling is niet wat we nodig hebben, aldus Currie. Maar het is wel degelijk nodig om te onderzoeken hoe het dwarse denken mee gestimuleerd kan worden.

Bron: Aeon magazine.

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven, een agnosticus stelt dat we omtrent het bestaan van een Hogere Macht niet zeker kunnen zijn omdat het bestaan ervan... 24-02-2020 01:46
  • @Edward: [Meen je dat nou? Of ben je een beetje aan het trollen?]

    Hetzelfde zou ik ook aan jou kunnen vragen, je bent nogal stellig in bepaalde zaken en grotendeels vanuit je onderbuik, een en al... 24-02-2020 01:27
  • Benedict,

    [Lieven 23-02-2020 20:45 -- Ik zie dat je tussen de bedrijven door in een soort agnost aan het veranderen bent. Ik zal proberen het te onthouden. ]
    Uit zo'n reactie blijkt voor mij dat jij echt wel graag mensen in een strikt afgebakend hokje wil zetten hé?
    Ik schrijf je over... 24-02-2020 00:42
  • Edward Apcar zei Naar deze reactie >>>
    Egbert 23-02-2020 23:28
    "@Edward: [(Of zoals in dit geval, de discussie het labyrint van de zijpaden, de drogredenen en het betekenisloze geneuzel in te sturen.)]

    Over geklets gesproken, ga eens inhoudelijk in op wat Benedict stelt, daarbij het eeuwig verkondigen van... 23-02-2020 23:57
  • Edward Apcar zei Naar deze reactie >>>
    @ Benedict Broere 23-02-2020 22:24
    Ik ga geen links naar onderzoeken geven. Ik ga geen wetenschappers citeren. Ik ga geen boeken... 23-02-2020 23:51
  • @Edward: [(Of zoals in dit geval, de discussie het labyrint van de zijpaden, de drogredenen en het betekenisloze geneuzel in te sturen.)]

    Over geklets gesproken, ga eens inhoudelijk in op wat Benedict stelt, daarbij het eeuwig verkondigen van wat evolutionaire... 23-02-2020 23:28