Blog bespreekt The Lost World of the Flood

Blog bespreekt The Lost World of the Flood
18 juni
2018

Op de website internetmonk.com bespreekt een van de vaste auteurs in wekelijkse afleveringen het boek ‘The Lost World of the Flood: Mythology, Theology, and the Deluge Debate’ door John Walton en Tremper Longman III.

Walton is bekend van een aantal populairwetenschappelijke boeken over het Oude Testament, zoals The Lost World of Genesis 1 en The Lost World of Adam and Eve. Hij combineert (kort door de bocht geformuleerd) een historische en symbolische lezing van Genesis. Zijn belangrijkste motivatie is om de Bijbel te laten spreken – en niet allerlei moderne vooronderstellingen. Hij wijst een letterlijk-historische lezing van Genesis af, maar zoekt in dit boek bijvoorbeeld wel naar mogelijke bronnen voor de zondvloedverhalen in het oude Midden-Oosten.

Zondvloedgeologie

De bespreking is nogal gedetailleerd, iedere donderdag is er een nieuwe aflevering die een of meer hoofdstukken analyseert. Auteur is ‘Mike the Geologist’, een van de auteurs van de site internetmonk.com, een site die zich richt op ‘post-evangelische’ christenen.

In de aflevering van 14 juni staat een hoofdstuk centraal dat niet door beide hoofdauteurs van het boek is geschreven, maar door geoloog Stephen O. Moshier. Die legt hierin uit waarom de ‘zondvloedgeologie’ van creationistische organisaties niet werkt. Mike the Geologist geeft een hele rij argumenten van Moshier weer en vult die af en toe aan met verwijzingen naar eerdere stukken die hij schreef over deze materie.

Sarcastisch

De site schuwt een wat sarcastische insteek niet, dus als het gaat om de suggestie (van jonge aarde creationisten) dat voetstappen in bepaalde ‘zondvloedlagen’ zijn gemaakt door amfibieën die onder water weg renden voor de vloed schrijft Mike: How long would the footprints last in a RAGING TORRENT— YOU MORON???  (Mike takes several deep breaths, rubs his temples, and edits the previous sentence to maintain an irenic Christian tone to this article in accordance with the example Chaplain Mike sets for this blog).

Donderdag 7 juni gaat Mike in op commentaren van lezers op een vorige bijdrage en op de stelling van Walton en Longman dat er mogelijk een historische overstroming is geweest die de basis voor Genesis 6-9 vormde. De bespreking hiervan is vrij kritisch, net als de donderdag ervoor (31 mei), waarin Mike zich afvraagt waarom de auteurs wel kunnen stellen dat rampen alleen Gods oordeel weergeven als dat door God zelf (in de Bijbel) is bevestigd – wat betekent dat die er buiten de in de Bijbel beschreven rampen niet zijn. Mike signaleert dat dit niet consequent is.

De bespreking is uitgebreid, leest doorgaans goed, voorzien van enige (soms bijtende) humor en is zeer informatief. De serie is te vinden via de auteurspagina van Mike the Geologist op internetmonk.com.

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Bert, wel aardig om het volgende artikel eens door te lezen en je wat breder te oriënteren, want over "het spontaan ontstaan" van complexe... 18-10-2018 15:36
  • Ronald V. zei Naar deze reactie >>>
    Aan Max 

    De heer Van Woudenberg komt aan met een godsargument gebaseerd op het concept "orde". Wat jij nu doet, is een beetje in het wilde... 18-10-2018 15:26
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Arjan Klok,

    [Wees geïnformeerd voordat je grote dingen gaat roepen en dat zie ik rond religie veel te weinig.]
    Zo is het maar net. Ik zie overigens niet hoe je over God geïnformeerd kan zijn, dus ik doe geen uitspraken over God, zelfs... 18-10-2018 14:37
  • Max Waterman zei Naar deze reactie >>>
    Er is geen religieus analfabetisme. Mensen zijn weerbaar geworden tegen religieuze apologetiek. En dat is een goede zaak, hoe zeer dat ook... 18-10-2018 14:34
  • Wim de Rooij, Eindhoven zei Naar deze reactie >>>
    Hallo Arjen Klok.

    Hartelijk dank voor je reactie. Je hebt gelijk er is een onvergelijkbare serieusheid in de gebruikelijke behandeling van... 18-10-2018 13:55
  • @Arjan: [Maar waarom zou je het daarbij moeten laten? Er valt wellicht best wel wat te beredeneren over hoe die orde in de werkelijkheid is gekomen. Het zal altijd een mate van speculatie in zich hebben]

    Exact, want hoe is die orde in de werkelijkheid gekomen, ik denk dat het speculeren hieromtrent een permanente situatie blijft. 18-10-2018 12:30