Hans van Eyghen

Hans van Eyghen promoveerde aan de Vrije Universiteit Amsterdam op de mogelijke epistemische implicaties van recente theorieën over het ontstaan van religieus geloof.

Er valt veel te zeggen over recente verklaringen van religie en wat ze impliceren voor de redelijkheid van religieus geloof. Het is onmogelijk om alles te behandelen in één stuk. Bart Klinks recente stuk wijst op enkele vragen die ik niet behandelde in eerdere stukken over dit onderwerp. Ik ga hier kort op zijn claims in en betoog dat ze niet overtuigend zijn.

Religieus geloof zou het resultaat zijn van een naturalistisch proces en daarom zou religieus geloof onredelijk zijn. Deze claim vormt de kern van Bart Klinks stuk ‘Religieus geloof debunked’.1 De claim valt op verschillende manieren te begrijpen. In dit stuk onderscheid ik twee interpretaties en betoog ik dat de claim in geen van de interpretaties overtuigend is.

Religieus geloof zou onredelijk zijn in het licht van de huidige psychologie. Dit wordt soms geclaimd door prominente atheïsten zoals Richard Dawkins en Daniel Dennett. Je hoort het ook vaak in gesprekken over geloof of in de media. Het argument voor deze claim wordt echter zelden uitgewerkt. Vaak wordt de claim ook niet goed onderbouwd met wat de psychologie dan wel zou beweren over religieus geloof. In dit stuk zal ik twee argumenten formuleren en betogen dat het niet overtuigend is.

De laatste drie decennia zagen we een heropleving van wetenschappelijk onderzoek naar de psychologische en evolutionaire oorsprong van religie. Hoewel de theorieën (soms grondig) verschillen, lijken ze allen te suggereren dat religieus geloof intuïtief komt. Hiermee wordt bedoeld dat een kind geen indoctrinatie of bepaalde opvoeding nodig heeft om op te groeien tot een volwassen gelovige. 

Discussies over geloof en wetenschap komen vaak uit op de vraag naar het bestaan van God. Op dit forum verschijnt met enige regelmaat een betoog voor het bestaan van God (bijvoorbeeld op basis van schijnbaar ontwerp in de natuur), gevolgd door een betoog tegen het bestaan van God (bijvoorbeeld op basis van de ‘causal closure’ idee).

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [hij gebruikt metaforen zoals 'wegwerp overlevingsmachines']

    Dat betreft toch denigrerend taalgebruik, misschien zoekt hij op deze wijze de publiciteit. over het als mens genetisch belast... 21-02-2019 01:20
  • @Benedict: De (bijna dwangmatige) hang naar nihilisme is in wezen eigenlijk voer voor psychologen en daarbij nog eens te bedenken dat we... 21-02-2019 01:09
  • @Lieven: Ik heb het op meerdere sites gelezen, dat Dawkins zich denigrerend over het Christendom en zijn aanhangers uit heeft gelaten is wel... 21-02-2019 00:58
  • Dat citaat van Dawkins dat je aanhaalt zie ik niet als een uiting van zijn fanatiek atheïsme. Dat is voor hem een neutrale... 20-02-2019 23:58
  • @ Benedict

    [Mensen zijn meer constructief en empathisch dan afbrekend en psychopaat. Het verschil maakt dat we er nog zijn, als mens. ]

    Hoe komt het denk je dat de dieren er ook nog zijn?
    In heel de natuur zit constructie maar ook deconstructie of verval,... 20-02-2019 23:41
  • Benedict Broere zei Naar deze reactie >>>
    Bert Morriën 20-02-2019 22:59 -- Ik denk dat er sprake is van een misvatting. Want ik zeg daar niet dat hij, Dawkins, geen integere... 20-02-2019 23:29