Hans van Eyghen

Hans van Eyghen promoveerde aan de Vrije Universiteit Amsterdam op de mogelijke epistemische implicaties van recente theorieën over het ontstaan van religieus geloof.

Er valt veel te zeggen over recente verklaringen van religie en wat ze impliceren voor de redelijkheid van religieus geloof. Het is onmogelijk om alles te behandelen in één stuk. Bart Klinks recente stuk wijst op enkele vragen die ik niet behandelde in eerdere stukken over dit onderwerp. Ik ga hier kort op zijn claims in en betoog dat ze niet overtuigend zijn.

Religieus geloof zou het resultaat zijn van een naturalistisch proces en daarom zou religieus geloof onredelijk zijn. Deze claim vormt de kern van Bart Klinks stuk ‘Religieus geloof debunked’.1 De claim valt op verschillende manieren te begrijpen. In dit stuk onderscheid ik twee interpretaties en betoog ik dat de claim in geen van de interpretaties overtuigend is.

Religieus geloof zou onredelijk zijn in het licht van de huidige psychologie. Dit wordt soms geclaimd door prominente atheïsten zoals Richard Dawkins en Daniel Dennett. Je hoort het ook vaak in gesprekken over geloof of in de media. Het argument voor deze claim wordt echter zelden uitgewerkt. Vaak wordt de claim ook niet goed onderbouwd met wat de psychologie dan wel zou beweren over religieus geloof. In dit stuk zal ik twee argumenten formuleren en betogen dat het niet overtuigend is.

De laatste drie decennia zagen we een heropleving van wetenschappelijk onderzoek naar de psychologische en evolutionaire oorsprong van religie. Hoewel de theorieën (soms grondig) verschillen, lijken ze allen te suggereren dat religieus geloof intuïtief komt. Hiermee wordt bedoeld dat een kind geen indoctrinatie of bepaalde opvoeding nodig heeft om op te groeien tot een volwassen gelovige. 

Discussies over geloof en wetenschap komen vaak uit op de vraag naar het bestaan van God. Op dit forum verschijnt met enige regelmaat een betoog voor het bestaan van God (bijvoorbeeld op basis van schijnbaar ontwerp in de natuur), gevolgd door een betoog tegen het bestaan van God (bijvoorbeeld op basis van de ‘causal closure’ idee).

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Gilbert,
    Als de natuur zodanig was geweest dat er geen leven was ontstaan dan zou dat voor niemand een probleem zijn geweest.
    Echter van de... 18-12-2018 20:53
  • Lieven,
    Je zegt: 'Het is onnozel van een 'almachtige' god en 'algoede' god te spreken als die zijn zogenaamde schepselen zo laat ploeteren,... 18-12-2018 20:27
  • Eelco van Kampen zei Naar deze reactie >>>
    Glibert: "in de koolstof- en zuurstofkernen zodanig verschoven dat we geen aanzienlijke hoeveelheid koolstofkernen in het heelal zouden... 18-12-2018 20:23
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Gilbert Knuyt, Egbeet,

    Je zou over finetuning kunnen spreken als de natuur zich op een andere wijze had kunnen vormen maar afgezien dat... 18-12-2018 20:12
  • Het is onnozel van een 'almachtige' god en 'algoede' god te spreken als die zijn zogenaamde schepselen zo laat ploeteren, zuchten, zwoegen... 18-12-2018 18:11
  • @Gilbert: [Let toch maar op met dat soort beweringen.  Indien de dimensieloze fijnstructuurconstante uit de fysica maar een paar procent anders was geweest dan wat ze is, dan waren de energieniveaus in de koolstof- en zuurstofkernen zodanig verschoven dat we geen aanzienlijke hoeveelheid koolstofkernen in het heelal zouden terugvinden, en dan zou er zich hier geen gevarieerd leven ontwikkeld hebben.  De kernreacties in het inwendige van de sterren zouden anders verlopen zijn, met weinig koolstof als gevolg, zodat zich weinig of geen koolstof kon verspreiden in het heelal]   

    Daarmee heb je inderdaad wel een punt Gilbert. 
    Alles is met elkander op een zeer wonderbaarlijke wijze verweven en op... 18-12-2018 17:20