Hans van Eyghen

Hans van Eyghen promoveerde aan de Vrije Universiteit Amsterdam op de mogelijke epistemische implicaties van recente theorieën over het ontstaan van religieus geloof.

Er valt veel te zeggen over recente verklaringen van religie en wat ze impliceren voor de redelijkheid van religieus geloof. Het is onmogelijk om alles te behandelen in één stuk. Bart Klinks recente stuk wijst op enkele vragen die ik niet behandelde in eerdere stukken over dit onderwerp. Ik ga hier kort op zijn claims in en betoog dat ze niet overtuigend zijn.

Religieus geloof zou het resultaat zijn van een naturalistisch proces en daarom zou religieus geloof onredelijk zijn. Deze claim vormt de kern van Bart Klinks stuk ‘Religieus geloof debunked’.1 De claim valt op verschillende manieren te begrijpen. In dit stuk onderscheid ik twee interpretaties en betoog ik dat de claim in geen van de interpretaties overtuigend is.

Religieus geloof zou onredelijk zijn in het licht van de huidige psychologie. Dit wordt soms geclaimd door prominente atheïsten zoals Richard Dawkins en Daniel Dennett. Je hoort het ook vaak in gesprekken over geloof of in de media. Het argument voor deze claim wordt echter zelden uitgewerkt. Vaak wordt de claim ook niet goed onderbouwd met wat de psychologie dan wel zou beweren over religieus geloof. In dit stuk zal ik twee argumenten formuleren en betogen dat het niet overtuigend is.

De laatste drie decennia zagen we een heropleving van wetenschappelijk onderzoek naar de psychologische en evolutionaire oorsprong van religie. Hoewel de theorieën (soms grondig) verschillen, lijken ze allen te suggereren dat religieus geloof intuïtief komt. Hiermee wordt bedoeld dat een kind geen indoctrinatie of bepaalde opvoeding nodig heeft om op te groeien tot een volwassen gelovige. 

Discussies over geloof en wetenschap komen vaak uit op de vraag naar het bestaan van God. Op dit forum verschijnt met enige regelmaat een betoog voor het bestaan van God (bijvoorbeeld op basis van schijnbaar ontwerp in de natuur), gevolgd door een betoog tegen het bestaan van God (bijvoorbeeld op basis van de ‘causal closure’ idee).

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Bert, wel aardig om het volgende artikel eens door te lezen en je wat breder te oriënteren, want over "het spontaan ontstaan" van complexe... 18-10-2018 15:36
  • Ronald V. zei Naar deze reactie >>>
    Aan Max 

    De heer Van Woudenberg komt aan met een godsargument gebaseerd op het concept "orde". Wat jij nu doet, is een beetje in het wilde... 18-10-2018 15:26
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Arjan Klok,

    [Wees geïnformeerd voordat je grote dingen gaat roepen en dat zie ik rond religie veel te weinig.]
    Zo is het maar net. Ik zie overigens niet hoe je over God geïnformeerd kan zijn, dus ik doe geen uitspraken over God, zelfs... 18-10-2018 14:37
  • Max Waterman zei Naar deze reactie >>>
    Er is geen religieus analfabetisme. Mensen zijn weerbaar geworden tegen religieuze apologetiek. En dat is een goede zaak, hoe zeer dat ook... 18-10-2018 14:34
  • Wim de Rooij, Eindhoven zei Naar deze reactie >>>
    Hallo Arjen Klok.

    Hartelijk dank voor je reactie. Je hebt gelijk er is een onvergelijkbare serieusheid in de gebruikelijke behandeling van... 18-10-2018 13:55
  • @Arjan: [Maar waarom zou je het daarbij moeten laten? Er valt wellicht best wel wat te beredeneren over hoe die orde in de werkelijkheid is gekomen. Het zal altijd een mate van speculatie in zich hebben]

    Exact, want hoe is die orde in de werkelijkheid gekomen, ik denk dat het speculeren hieromtrent een permanente situatie blijft. 18-10-2018 12:30