Stefan Paas

Stefan Paas is hoogleraar missiologie en interculturele theologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam en hoogleraar missiologie aan de Theologische Universiteit Kampen. In 2018 werd hij verkozen tot Theoloog des Vaderlands.

Homepage VU: http://www.godgeleerdheid.vu.nl/nl/over-de-faculteit/medewerkers/wetenschappelijk-personeel-m-s/paas.aspx

Homepage TU: https://www.tukampen.nl/medewerkeronline/spaas

In zijn artikel lijkt Bart Klink vooral twee punten te willen maken, namelijk:

1. Theologen zijn het al eeuwen fundamenteel met elkaar oneens over God.
2. Dat komt omdat ze niet beschikken over ‘betrouwbare kenmethoden en criteria waaraan claims (over God) getoetst kunnen worden’.

Waarom is het belangrijk deze punten te maken? Anders gezegd: wat is nu het doel van Klinks betoog? Klink vertelt het helaas niet. In deze respons ga ik er daarom maar van uit dat Klink wil zeggen dat theologie niet wetenschappelijk is. Steun daarvoor vind ik in de uitgebreidere versie van zijn artikel op zijn weblog. Daar vermeldt hij dat de theologie de ‘kenmerken van gezonde wetenschap’ mist.

Is theologie een wetenschap? Die vraag is een beetje als de spreekwoordelijke kanarie in de mijnschacht. Mensen die serieus en beargumenteerd (dat moet er wel bij gezegd) de vraag met ‘nee’ beantwoorden, krijgen vervolgens de uitdaging hoe je dan allerlei andere wetenschappen wel binnenboord houdt. Onbewezen axioma’s? Doorlopend verschil van mening? Onduidelijkheid over welke data precies relevant zijn? Dogmatische houdingen? Gebrek aan technische toepassingen? Esoterisch jargon? U vraagt, de universiteit draait.

‘Heeft theologie ooit iets opgeleverd voor de wetenschap?’ Als ik zo’n vraag lees of hoor, is mijn primaire reactie dat het een verkeerde vraag is. Net zoiets als: ‘Heeft politiek ooit iets betekend voor cultuur?’. Te groot, te vaag, en daardoor niet interessant. Maar toch, als we iets preciezer kijken, valt het op dat de moderne westerse wetenschap is ontstaan in een door het christendom gestempelde wereld.

Wetenschap heeft een enorme reputatie in onze samenleving. Het is zo’n beetje het enige instituut dat nog algemeen vertrouwd wordt, ook na de affaires met Diederik Stapel en anderen. Kom daar eens om in de politiek of in de kerk. Des te schokkender is het dat meer en meer naar buiten komt over de onbetrouwbaarheid van veel (waarschijnlijk zelfs het meeste) wetenschappelijk onderzoek.

Dat er groepen en individuen zijn die religieuze motieven aanvoeren als reden om geweld te plegen, is onbetwistbaar. Kruisvaarders, kindermisbruikers, terroristen, de Ku Klux Klan, ze zijn er allemaal als de kippen bij om God aan te roepen als rechtvaardiging voor hun daden. Het is echter een veel lastiger vraag om te bepalen in hoeverre religie een oorzaak is van geweld.

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Ronald V. zei Naar deze reactie >>>
    - Maar wetenschappelijk kunnen ze er niets over zeggen . (En jij dus nog minder) - 

    Incorrecte argumentatie. Wellicht is Lieven in... 22-01-2020 13:34
  • Lieven

    "Je moet gewoon zèlf logisch nadenken en niet altijd je heil gaan zoeken bij het denkwerk van andere mensen. Dat zijn ook maar... 22-01-2020 13:20
  • Lieven

    Ja als je geen argumenten hebt moet je jezelf  wel verlagen tot denigrerende en spottende opmerkingen , maar het slaat weer op... 22-01-2020 12:51
  • Andre, 
    ik hou niet vast aan fantasieën, ik stel gewoon logische vragen en logische redeneringen en die stellen het mogelijk bestaan van... 22-01-2020 12:34
  • Wim, als men een god 'stelt', dan stelt men sowieso al reeds iets dat niet waarneembaar is, iets waar we eigenschappen aan toedichten. Dan... 22-01-2020 12:21
  • Lieven

    Lees gewoon wat ik schrijf: ALS er een eerste oorzaak is.....
    Dat weten we dus ook niet , en ik zeg ook niet dat het zo is.
    Ik zou... 22-01-2020 12:18